Лотерея VSC: почему эпизод с Ландо Норрисом всколыхнул Формулу-1

Правила виртуального сейфти-кара в Формуле-1 могут вынести на обсуждение команд после того, что случилось с Ландо Норрисом на Гран-при Испании.

По информации источников, спор вокруг применения VSC после событий на Мадринге означает, что тему почти наверняка включат в повестку ближайшего заседания Sporting Advisory Committee (SAC) — Спортивного консультативного комитета Формулы-1.

Норрис уверенно шёл к, казалось бы, спокойной победе в Испании, но то, что он сам назвал «безумно неудачным» таймингом VSC, стоило ему первого места.

Дирекция гонки объявила VSC из-за обломков на трассе, а также из-за остановившегося Aston Martin Лэнса Стролла. Причём VSC включили всего через пять секунд после того, как Норрис уже проехал въезд на пит-лейн — и этим фактически подарили всем преследователям возможность «дешёвого» пит-стопа.

Дальше стало ещё хуже: режим VSC сняли за считанные секунды до того, как Норрис снова добрался до боксов. В итоге он потерял полные 25 секунд пит-лейна на смене шин.

Норрис откатился назад, а его последующий медленный пит-стоп уже не повлиял на позицию. Он финишировал третьим, но сомнений почти не осталось: если бы порядок сохранялся во время остановок, победа была бы у него.

После гонки, говоря о том, насколько несправедливой ему показалась ситуация, Норрис поддержал идею, что именно этот случай может подтолкнуть Формулу-1 к изменению регламента VSC.

«Это правило не должно определять исход гонки, — сказал он Sky Sports F1. — Гонку должен выигрывать тот, кто показывает лучший уровень, кто, возможно, рискнул и растянул отрезок, а потом позже появляется сейфти-кар — и обстоятельства могут помочь».

Руководитель McLaren Андреа Стелла согласился с тем, что события в Испании — беспрецедентный пример, когда лидер оказался единственным, кто не мог заехать в боксы при VSC, — должны стать поводом оценить, нужны ли изменения.

«Возможно, у сообщества Формулы-1 есть повод шире задуматься: оставить всё как есть или [найти] способы сохранить больше справедливости», — сказал он.

Однако, несмотря на очевидное ощущение несправедливости, договориться о смене правил будет сложно: альтернативы, которые выравнивали бы ситуацию, уже обсуждали раньше — и многие варианты тогда отвергли.

Не существует простого решения

Обсуждение VSC, судя по всему, пройдёт в SAC — органе, в который входят представители FIA и спортивные руководители всех 11 команд Формулы-1.

SAC служит площадкой, где разбирают проблемные места спортивного регламента, решают, нужны ли улучшения, и вместе с FIA формулируют изменения, если их поддерживает достаточное число команд.

После одобрения в SAC предложение уходит в Комиссию Формулы-1, а финальный этап — утверждение на Всемирном совете FIA по автоспорту.

SAC регулярно пересматривает спорные моменты, чтобы понять, есть ли запрос на корректировки, и дискуссия о VSC вполне укладывается в эту логику.

Но любое движение к изменению правила потребует, чтобы все стороны признали: то, что случилось с Норрисом, было именно несправедливостью. А здесь мнения могут разойтись.

Да, McLaren и Ландо Норрис наверняка считают, что их лишили шанса — ведь они единственные, кто не мог заехать на пит-стоп под VSC. Но в реальности подобные эпизоды — следствие чёткой процедуры, которая включается в ответ на события, возникающие случайно.

Никто не мог предсказать, что Лэнс Стролл поедет в зону вылета в 20-м повороте. Никто не мог заранее знать, что он там застрянет. И уж точно никто не мог предположить контакт в 5-м повороте между Фернандо Алонсо и Карлосом Сайнсом, который (из-за обломков на полотне) вынудил дирекцию гонки заняться очисткой трассы. Карлос Сайнс выступает за Williams, и этот эпизод стал частью цепочки событий, повлиявших на лидера.

То, что всё произошло именно в этот момент, а процедура VSC сработала ровно так, как предписано, — для Норриса это максимально неудачно, но не обязательно несправедливо.

Стелла подчёркивал: нет никаких намёков, что дирекция гонки действовала неправильно — тайминг VSC определялся только требованиями безопасности. И, по его словам, случившееся скорее про невезение.

«Иногда “невезение” говорят слишком часто, но здесь это почти математическое определение невезения», — отметил он.

Какие изменения вообще возможны

Если всё же решат, что правило стоит подправить, вариантов корректировки VSC несколько.

Норрис рассказал, что гонщики уже не раз обсуждали альтернативы, когда тема VSC поднималась на брифингах.

«Мы говорили об этом раньше, много раз: как можно хотя бы сделать так, чтобы это покрывалось одним кругом или чтобы у всех была возможность провести пит-стоп, — сказал он. — Или просто закрыть въезд на пит-лейн, и никто не может заезжать в боксы — кроме случаев прокола и тому подобного. Есть несколько вариантов, как сделать всё проще и честнее для всех, но это большой разговор».

Стелла поддержал идею обсудить альтернативы, но признал, что не видит очевидного идеального решения.

Он сказал, что сам «в замешательстве», что делать, и свёл выбор к двум полюсам: либо продлевать каждый VSC так, чтобы у всех был одинаковый шанс на пит-стоп, либо оставить всё «на волю богов: иногда тебе везёт, иногда нет».

Как отметил Эдд Стро в разборе гонки в The Race F1 Podcast, если продлевать VSC, чтобы все успели заехать в боксы, дирекция гонки начнёт смотреть не столько на безопасность, сколько на то, как прямо сейчас складывается гонка. А это противоречит главной задаче VSC — быстро и безопасно нейтрализовать ситуацию на трассе.

К тому же странно ставить «движение под жёлтыми флагами» выше нормального темпа под зелёными.

Есть и другой путь: взять пример с Формулы-2 и разрешить обязательные пит-стопы под полноценным сейфти-каром, но не засчитывать остановку под VSC в качестве обязательной смены состава шин. Тогда «бесплатный пит-стоп» не закрывал бы регламентное требование по смене компаунда.

Это, конечно, снижает стимул заезжать под VSC, но не убирает «лотерею» полностью — особенно если гонка подразумевает два и более пит-стопа или если кто-то сможет использовать выигранное время, чтобы перейти на стратегию с большим числом остановок.

Такое изменение скорее перенесёт проблему в другую плоскость, чем решит её окончательно.

Возможно, самый прямолинейный вариант — просто закрывать пит-лейн каждый раз, когда вводят VSC.

VSC и так задуман как режим, который почти «замораживает» разрывы, пока на трассе устраняют опасность. Если Формула-1 и FIA запретят любые пит-стопы в этот момент, то никто не сможет получить преимущество под VSC.

Но и здесь есть слабое место: что делать с болидами, которые уже находятся на пит-лейне в момент объявления VSC? Считать ли это наградой за удачное совпадение и предугадывание, или удерживать их в боксах до снятия VSC?

Предупреждение от IndyCar

Идеально настроить правила VSC — задача почти безупречно сложная, и не факт, что у неё вообще есть безошибочное решение.

Более того, у Формулы-1 уже есть показательная история из другой топовой серии с машинами с открытыми колёсами, которая попыталась «вылечить» похожую проблему — и в итоге была вынуждена откатить изменения.

IndyCar решила изменить подход к периодам жёлтых флагов, чтобы не рушить гонки лидерам, но позже вернула правила назад.

Ситуация не один в один — в IndyCar нет режима VSC, — однако серия скорректировала работу с периодами сейфти-кара (там их называют cautions или full course cautions) в некоторых сценариях, надеясь избежать ровно того, что пережил Норрис в Мадриде: лидер страдает из-за тайминга нейтрализации и теряет ключевую позицию на трассе.

IndyCar начала оставлять инциденты под локальными жёлтыми флагами, если застрявшая машина считалась находящейся в безопасной точке.

Дирекция гонки ждала, давая всем возможность заехать на пит-стоп, и лишь затем объявляла full course caution — по сути, просто откладывала сейфти-кар до момента, когда все могли посетить боксы.

Но в начале этого года политика попала под жёсткое внимание на гонке по дорожной конфигурации трассы в Индианаполисе: Александр Росси резко отреагировал, когда остановился на главной прямой, а caution не объявляли больше круга. Он считал, что находится в опасном месте и нейтрализацию должны были вводить сразу.

После критики IndyCar изменила подход и фактически вернулась к прежней модели. Теперь серия больше не учитывает «окно пит-стопов», решая, когда выпускать сейфти-кар.

IndyCar заслуженно хвалили за попытку защитить лидеров от подобных сценариев — гонщики долго давили на серию, требуя поправок в управлении гонкой.

Но, как показывает и история с Формулой-1, у таких решений всегда есть обратная сторона, а безопасность неизбежно остаётся главным приоритетом — даже если последствия временами выглядят несправедливо.